Niecały tydzień przed „czarnym poniedziałkiem”, kiedy rynek kryptowalut osiągnął całkowitą kapitalizację rynkową upuszczać ponad 100 miliardów dolarów w jeden dzień, Sens. Kirsten Gillibrand (D-NY) i Cynthia Lummis (R-WY) ujawniły swój dwupartyjny projekt ustawy o kryptowalutach. The Ustawa o Odpowiedzialnych Innowacjach Finansowychktórego współautorami są młodszy senator z Nowego Jorku i młodszy senator oraz Bitcoin HODler z Wyoming, był gorąco oczekiwany przez grupy branży kryptograficznej, które od miesięcy niestrudzenie lobbowały w Waszyngtonie, aby uzyskać korzystny rachunek na stole.

W oczach wielu czas mógł być lepszy. Sektor kryptowalut poniósł obecnie ponad 2 biliony dolarów strat od szczytu w listopadzie 2021 roku. To coś innego niż rosnące przypadki bezpośredniej kradzieży, za które Federalna Komisja Handlu ostatnio uznała odpowiedzialność 329 milionów dolarów strat inwestorów detalicznych w kryptowaluty w pierwszym kwartale br. Wkrótce po ogłoszeniu ustawy pojawiło się odkrycie, że krypto pożyczkodawca Celsjusz zawieszał transakcje, wypłaty i przelewy w związku ze zmiennością rynku, podczas gdy Binance, największa na świecie giełda kryptowalut, wstrzymała wypłaty, gdy napływ kryptowalut nabrał tempa.

Projekt ustawy Lummis-Gillibrand przedstawia szerokie ramy regulacji kryptowalut, ale robi to z lekkim podejściem, które miało grupy branżowe w dużej mierze wiwatujący jego budowa i oczekiwanie na jego uwolnienie. Wcześniejsze wersje projektu ustawy wysuniętej przez samego Lummis wyglądały na przygotowane, by spełnić nawet najśmielsze pragnienia branży; wersja dwupartyjna, częściowo dzięki wkładowi Gillibranda, wygląda bardziej powściągliwie.

Więcej od Alexandra Sammona

Ale szczególnie godne uwagi są zaloty branży wobec Gillibranda. W obliczu poważnej kontroli regulacyjnej ze strony postępowców w Nowym Jorku, w tym ustawy, która właśnie przeszła przez stanową legislaturę uchwalenie częściowego moratorium w kwestii wydobywania kryptowalut lobbyści kryptowalut uznali Gillibranda za potencjalnego sojusznika. Za Bloomberg, „Kierowcy z branży starali się uwieść Gillibrand podczas niedawnej podróży do San Francisco, gdy przesiadała się między spotkaniami z nimi w St. Regis Hotel i śniadanie z inwestorami venture capital.” Zaledwie kilka tygodni później lobbysta ds. aktywów cyfrowych i dyrektor wykonawczy Blockchain Association Kristin Smith zorganizował zbiórkę pieniędzy na Manhattanie w imieniu Gillibranda.

Rzecznik Gillibrand Evan Lukaske nalegał, że „wstrząsy na rynku kryptowalut pokazują, dlaczego ta ustawa jest konieczna”, ponieważ dodaje pewną regulację do branży bez ochrony konsumentów i odpowiedzialności. Jednak grupy zajmujące się reformą finansową zostały zaniepokojone szczegółami ustawy, której nie widzą jako postępu.

„Jest wiele rzeczy do nielubienia w ustawie” – powiedział Mark Hays, starszy analityk ds. polityki finansowej w firmie Americans for Financial Reform. „W dużej mierze postrzegamy to jako projekt ustawy, który działa jako rodzaj branżowej listy życzeń, tworząc łagodny reżim regulacyjny, zamiast powstrzymywać ryzykowne praktyki wyzysku, które panują w tej przestrzeni, i nadając legitymizację wielu z nich. praktyki ”.

Jest mało prawdopodobne, by projekt ustawy taki jak ten powstał bez trwałych i kosztownych wysiłków politycznych branży. Gillibrand dołączył do Lummis na wydarzeniu Politico Live sponsorowany przez menedżera aktywów kryptograficznych Grayscale w marcu, aby ogłosić jej zaangażowanie w rachunek; pod koniec maja dwójka pojawił się na imprezie zorganizowanej przez Izbę Handlu Cyfrowego, grupę lobbującą kryptowaluty. Po wprowadzeniu ustawy obaj połączyli siły na Wydarzenie na żywo Washington Post, ponownie sponsorowany przez Grayscale, w którym wystąpił również przewodniczący CFTC Rostin Behnam. (Jako blok zgłoszoneLummis zarezerwował również występy w Bitcoin Miami i Heritage Foundation u boku Teda Cruza, aby podkreślić republikańskie przyjęcie tego sektora.)

Jest mało prawdopodobne, by projekt ustawy taki jak ten powstał bez trwałych i kosztownych wysiłków politycznych branży.

„Nic nie wskazuje na to, że reprezentuje medianę lub nawet dużą część Partii Demokratycznej w tej sprawie, to Gillibrand robi to na własną rękę” – powiedział Rohan Gray, docent prawa na Uniwersytecie Willamette. Media skoncentrowane na kryptowalutach, takie jak Blok poinformowali, że projekt ustawy prawdopodobnie nie przejdzie i jest bardziej komunikatem niż sfinalizowanym prawodawstwem. Ale nawet to wiąże się z pewnym ryzykiem. „Prawdopodobieństwo, że język tej ustawy stanie się językiem domyślnym, jest teraz znacznie większe. Niebezpiecznie jest nawet brać to za punkt wyjścia ”- powiedział Gray.

Rzecznik Gillibrand Lukaske zapewnił, że projekt ustawy „nie jest„ ustawą republikańską”. Jest to ustawa dwupartyjna z jednym senatorem demokratycznym i jednym senatorem republikańskim”.

Przyjęcie kryptowalut przez Gillibranda następuje w szczególnie zaskakującym momencie, biorąc pod uwagę obecny klimat polityczny. Gillibrand od dawna głośno mówi o swojej pozycji jako najbardziej zdeklarowanej senatorki feministycznej; jej bieg prezydencki w 2020 r. miał „zaciekle feministyczny przekaz” według New York Times, a także zawierały politykę atakującą różnice w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn, zwalczającą zakazy aborcji i nie tylko. Ale w ostatnich dniach przed Roe przeciwko. Przebrnąć oczekuje się, że zostanie obalony przez Sąd Najwyższy, wprowadzając w życie szereg ogólnostanowych zakazów aborcji, Gillibrand wyszkoliła swój kapitał polityczny na spalanie tego, co wielu potępiło jako ustawę o deregulacji finansowej, i zabiegając o poparcie polityczne branży.

Jest to szczególnie zaskakujące, biorąc pod uwagę kulturę wokół kryptowalut, która od dawna jest prześladowana przez oskarżenia o mizoginię pochodzące od bardzo męskiej bazy kibiców. Posiadanie dwóch sponsorek z pewnością nie zaszkodzi problemom z optyką kryptowaluty w zależności od płci. „Istnieje ta toksyczna kultura bro z kryptowalutami” – powiedział Gray. „Spójrzcie, jak bracia kryptowalut nieustannie nękają Elizabeth Warren na Twitterze”.

„Sen. Gillibrand spędziła swoją karierę na walce o prawa reprodukcyjne – powiedział Lukaske – a pomysł, że praca nad ustawą o regulacjach finansowych może w jakiś sposób unieważnić jej całą karierę, nie jest poważną pozycją.

Wśród najważniejszych przepisów ustawy jest przypisanie „urzędu regulacyjnego nad rynkami kasowymi aktywów cyfrowych do Komisji Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi”, chronicznie słabego i niedofinansowanego organu regulacyjnego w porównaniu z bardziej solidną Komisją Papierów Wartościowych i Giełd. Grupy kryptograficzne agresywnie lobbowały za tą zmianą, opisane jako „fundamentalny, kompleksowy start” Perianne Boring, CEO Izby Handlu Cyfrowego.

Chociaż SEC ma znaczące zasady dotyczące ujawniania informacji i standard ochrony inwestorów, CFTC nie ma takiego mandatu. Co krytyczne, dodał Hays, „nie mają pieniędzy, zdolności ani wiedzy technicznej, aby poradzić sobie z głębokością i szerokością rynków kryptowalut… czego branża szukała od dłuższego czasu”.

Są też inne obawy. Przepis ustawy nakazujący Biuru Odpowiedzialności Rządu (GAO) „przeprowadzenie analizy potencjalnych możliwości i zagrożeń związanych z inwestowaniem oszczędności emerytalnych w aktywa cyfrowe” zaalarmował wielu krytyków, zapewniając ścieżkę do obserwowania otwarcia kont emerytalnych jako niestabilnych, niepewne inwestycje kryptograficzne. I chociaż stuknięcie 11 bilionów dolarów obecnie znajdujących się na kontach emerytalnych pracodawców byłoby dobrze, aby podnieść ceny aktywów cyfrowych posiadanych przez ludzi takich jak Sen. Lummis, każdy, kto ma kryptowalutę w swoim 401 (k), miałby niegrzeczne przebudzenie w poniedziałek po tym, jak te rynki kontynuowały wielomiesięczny spadek z kolejnym gwałtownym spadkiem.

Lukaske zakwestionował, że projekt ustawy „otworzy drzwi dla ludzi do zainwestowania ich 401 (k) w kryptowalutę”. Powiedział, że analiza GAO będzie jedynie raportować o ryzyku.

Kiedy Fidelity Investments ogłosiło, że pozwoli na Bitcoin na 401 (k) kontach, Departament Pracy Biden stwierdził, że sprzeciwia się poruszać się w kółko. „Mamy poważne obawy związane z tym, co zrobiła Fidelity”, powiedział Ali Khawar, pełniący obowiązki asystenta sekretarza Administracji Bezpieczeństwa Świadczeń Pracowniczych. Dziennik Wall Street pod koniec kwietnia. Niewielu postępowców dołączyło do chóru wiwatów pochodzących z branży kryptograficznej na temat tych wydarzeń.

„DOL wezwał powierników do zachowania ostrożności przed dodaniem opcji kryptowaluty do menu inwestycyjnego 401 (k)” – powiedział Lukaske. „Nasz projekt ustawy, który zatrzymuje się, aby zbadać tę kwestię, wydaje się być zgodny, a nie niezgodny ze stanowiskiem DOL”.

To powiedziawszy, wydaje się, że projekt ustawy wydaje się być daleki od szeregu priorytetów Demokratów, zarówno od ustawy Build Back Better Act, która starała się stosunkowo agresywnie opodatkować i regulować kryptowaluty w celu płacenia za różne usługi społeczne, jak i priorytetów regulacyjnych Demokratów szerzej.

Tymczasem Gillibrand z pewnością zdaje sobie sprawę z łupów sojuszu z przemysłem. Już w maju dyrektorzy branży kryptograficznej postawili 20 milionów dolarów w kongresowych wydatkach kampanii. W międzyczasie branża przeznaczyła ponad 100 milionów dolarów na lobbing od 2018 roku. I nie jest jedyną nowojorską demokratką, która podchodzi do branży, chociaż większość postępowców trzymała się z daleka — był kongresmen Ritchie Torres chwaląc krypto na podstawie „włączenia finansowego” jeszcze w marcu.

Gillibrand, który twierdził, że nie posiada żadnej kryptowaluty i który nie akceptuje wkładów od korporacyjnych PAC lub federalnych lobbystów, może być prawdziwym wyznawcą technologii. Ale czas politycznej kalkulacji, biorąc pod uwagę tragiczny stan kwestii feministycznych, których od dawna broniła w Waszyngtonie, nie mógł wyglądać gorzej.

Nie tak dawno agresywne opodatkowanie kryptowalut wyglądało jak droga do płacenia za takie rzeczy jak urlop rodzinny. Teraz, gdy zakazy aborcji rozprzestrzeniają się szeroko, jeden z najgłośniejszych zwolenników urlopu rodzinnego przedstawił ustawę, która zwalnia nawet transakcje kryptograficzne poniżej 200 dolarów z podatku od zysków kapitałowych i opowiada się po stronie branży na wielu frontach.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.